The Experts below are selected from a list of 9 Experts worldwide ranked by ideXlab platform
Desarthe Jérémy - One of the best experts on this subject based on the ideXlab platform.
-
Une méthodologie de la modélisation en géohistoire : de la chronologie (spatialisée) des événements au fonctionnement du système par la mise en correspondance spatiale et temporelle
'OpenEdition', 2019Co-Authors: Giacona Florie, Martin Brice, Eckert Nicolas, Desarthe JérémyAbstract:Dans le cadre de l'analyse spatio-temporelle des risques naturels, la géohistoire propose une approche pertinente basée sur la réalisation et l'exploitation de (géo)chronologies. Pour ce faire, cet article décrit et formalise une démarche scientifique permettant d'appréhender le système risque dans son intégralité (facteurs, processus, dynamiques). Elle est basée sur l'analyse systémique, déjà largement investie par les géographes mais encore peu utilisée en géohistoire, et comporte quatre étapes successives : construction d'une base de données événementielle, documentation des contextes socio-historiques et biophysiques, mise en correspondance entre les événements et leurs contextes et, enfin, synthèse schématique du fonctionnement du système. Ces étapes sont discutées et illustrées à partir d'exemples issus de la littérature. De nombreuses chronologies ont déjà été proposées pour les aléas naturels, mais elles montrent d'abord la distribution des événements dans le temps, qu'on ne peut pas traduire directement en évolutions des phénomènes ou des risques. Pour appréhender ces dernières, il est nécessaire de replacer les événements dans leur environnement social et biophysique, c'est-à-dire d'analyser les principaux facteurs pouvant intervenir dans l'évolution de leurs distributions spatiales et temporelles. L'article propose un mode opératoire pratique pour cette étape de contextualisation. Une fois celle-ci franchie, il est possible de considérer le système risque dans son intégralité, chacun de ses sous-systèmes (sous-système naturel et sous-système sociétal), et de confronter les distributions spatiales et temporelles des événements avec l'évolution des facteurs potentiellement explicatifs. La mise en correspondance spatiale et temporelle permet de mettre en évidence des concomitances ou des décalages et, par là-même, de proposer des explications aux évolutions observées. Une dernière étape d'identification des effets principaux permet d'aboutir à une modélisation qualitative du système risque par le biais d'une représentation graphique simplifiée. Cette dernière, même si elle reste peu usitée en pratique et si la difficulté de sa conduite ne doit pas être sous-estimée, constitue une base de réflexion et de communication à la fois efficace, élégante et très pédagogique.Within the frame of the spatio-temporal analysis of natural hazards, geohistory is a meaningful approach to obtain and exploit (geo)chronologies. This article formalizes a scientific approach aiming at capturing the risk system in its entirety (factors, processes, and dynamics at play). It is based on systemic analysis, already promoted by geographers, but currently little used in geohistory, and it involves four successive steps: construction of a database of events, documentation of their socio-historical and bio-physical contexts, mapping between the events and their drivers, and finally determination of a qualitative model of how the system works. These steps are discussed and illustrated using examples from the literature. The review shows that numerous chronologies have already been proposed for natural hazards, but these cannot be directly interpreted in terms of the evolution of phenomena or risks. To apprehend these, it is necessary to replace documented events in their social and bio-physical context, that is to say, to analyze the main factors that can explain the evolution of their spatial and temporal distributions. The article proposes an operational checklist for this contextualization step. Once this is done, it is possible to consider the risk system in its entirety, each of its Subsystems (the natural Subsystem and/or the Societal Subsystem), and to confront the spatial and temporal distributions of events with the evolution of potentially explanatory factors. Spatial and temporal mapping allows concomitances or offsets to be highlighted and, as a result, provides explanations for the evolutions observed. A final step that identifies the main effects at play leads to a qualitative modeling of the risk system provided through a simplified graphical representation. The latter, even if it remains for now little used in practice and may be difficult to obtain, is a reflection and communication tool that is both efficient and elegant
Giacona Florie - One of the best experts on this subject based on the ideXlab platform.
-
Une méthodologie de la modélisation en géohistoire : de la chronologie (spatialisée) des événements au fonctionnement du système par la mise en correspondance spatiale et temporelle
'OpenEdition', 2019Co-Authors: Giacona Florie, Martin Brice, Eckert Nicolas, Desarthe JérémyAbstract:Dans le cadre de l'analyse spatio-temporelle des risques naturels, la géohistoire propose une approche pertinente basée sur la réalisation et l'exploitation de (géo)chronologies. Pour ce faire, cet article décrit et formalise une démarche scientifique permettant d'appréhender le système risque dans son intégralité (facteurs, processus, dynamiques). Elle est basée sur l'analyse systémique, déjà largement investie par les géographes mais encore peu utilisée en géohistoire, et comporte quatre étapes successives : construction d'une base de données événementielle, documentation des contextes socio-historiques et biophysiques, mise en correspondance entre les événements et leurs contextes et, enfin, synthèse schématique du fonctionnement du système. Ces étapes sont discutées et illustrées à partir d'exemples issus de la littérature. De nombreuses chronologies ont déjà été proposées pour les aléas naturels, mais elles montrent d'abord la distribution des événements dans le temps, qu'on ne peut pas traduire directement en évolutions des phénomènes ou des risques. Pour appréhender ces dernières, il est nécessaire de replacer les événements dans leur environnement social et biophysique, c'est-à-dire d'analyser les principaux facteurs pouvant intervenir dans l'évolution de leurs distributions spatiales et temporelles. L'article propose un mode opératoire pratique pour cette étape de contextualisation. Une fois celle-ci franchie, il est possible de considérer le système risque dans son intégralité, chacun de ses sous-systèmes (sous-système naturel et sous-système sociétal), et de confronter les distributions spatiales et temporelles des événements avec l'évolution des facteurs potentiellement explicatifs. La mise en correspondance spatiale et temporelle permet de mettre en évidence des concomitances ou des décalages et, par là-même, de proposer des explications aux évolutions observées. Une dernière étape d'identification des effets principaux permet d'aboutir à une modélisation qualitative du système risque par le biais d'une représentation graphique simplifiée. Cette dernière, même si elle reste peu usitée en pratique et si la difficulté de sa conduite ne doit pas être sous-estimée, constitue une base de réflexion et de communication à la fois efficace, élégante et très pédagogique.Within the frame of the spatio-temporal analysis of natural hazards, geohistory is a meaningful approach to obtain and exploit (geo)chronologies. This article formalizes a scientific approach aiming at capturing the risk system in its entirety (factors, processes, and dynamics at play). It is based on systemic analysis, already promoted by geographers, but currently little used in geohistory, and it involves four successive steps: construction of a database of events, documentation of their socio-historical and bio-physical contexts, mapping between the events and their drivers, and finally determination of a qualitative model of how the system works. These steps are discussed and illustrated using examples from the literature. The review shows that numerous chronologies have already been proposed for natural hazards, but these cannot be directly interpreted in terms of the evolution of phenomena or risks. To apprehend these, it is necessary to replace documented events in their social and bio-physical context, that is to say, to analyze the main factors that can explain the evolution of their spatial and temporal distributions. The article proposes an operational checklist for this contextualization step. Once this is done, it is possible to consider the risk system in its entirety, each of its Subsystems (the natural Subsystem and/or the Societal Subsystem), and to confront the spatial and temporal distributions of events with the evolution of potentially explanatory factors. Spatial and temporal mapping allows concomitances or offsets to be highlighted and, as a result, provides explanations for the evolutions observed. A final step that identifies the main effects at play leads to a qualitative modeling of the risk system provided through a simplified graphical representation. The latter, even if it remains for now little used in practice and may be difficult to obtain, is a reflection and communication tool that is both efficient and elegant
Martin Brice - One of the best experts on this subject based on the ideXlab platform.
-
Une méthodologie de la modélisation en géohistoire : de la chronologie (spatialisée) des événements au fonctionnement du système par la mise en correspondance spatiale et temporelle
'OpenEdition', 2019Co-Authors: Giacona Florie, Martin Brice, Eckert Nicolas, Desarthe JérémyAbstract:Dans le cadre de l'analyse spatio-temporelle des risques naturels, la géohistoire propose une approche pertinente basée sur la réalisation et l'exploitation de (géo)chronologies. Pour ce faire, cet article décrit et formalise une démarche scientifique permettant d'appréhender le système risque dans son intégralité (facteurs, processus, dynamiques). Elle est basée sur l'analyse systémique, déjà largement investie par les géographes mais encore peu utilisée en géohistoire, et comporte quatre étapes successives : construction d'une base de données événementielle, documentation des contextes socio-historiques et biophysiques, mise en correspondance entre les événements et leurs contextes et, enfin, synthèse schématique du fonctionnement du système. Ces étapes sont discutées et illustrées à partir d'exemples issus de la littérature. De nombreuses chronologies ont déjà été proposées pour les aléas naturels, mais elles montrent d'abord la distribution des événements dans le temps, qu'on ne peut pas traduire directement en évolutions des phénomènes ou des risques. Pour appréhender ces dernières, il est nécessaire de replacer les événements dans leur environnement social et biophysique, c'est-à-dire d'analyser les principaux facteurs pouvant intervenir dans l'évolution de leurs distributions spatiales et temporelles. L'article propose un mode opératoire pratique pour cette étape de contextualisation. Une fois celle-ci franchie, il est possible de considérer le système risque dans son intégralité, chacun de ses sous-systèmes (sous-système naturel et sous-système sociétal), et de confronter les distributions spatiales et temporelles des événements avec l'évolution des facteurs potentiellement explicatifs. La mise en correspondance spatiale et temporelle permet de mettre en évidence des concomitances ou des décalages et, par là-même, de proposer des explications aux évolutions observées. Une dernière étape d'identification des effets principaux permet d'aboutir à une modélisation qualitative du système risque par le biais d'une représentation graphique simplifiée. Cette dernière, même si elle reste peu usitée en pratique et si la difficulté de sa conduite ne doit pas être sous-estimée, constitue une base de réflexion et de communication à la fois efficace, élégante et très pédagogique.Within the frame of the spatio-temporal analysis of natural hazards, geohistory is a meaningful approach to obtain and exploit (geo)chronologies. This article formalizes a scientific approach aiming at capturing the risk system in its entirety (factors, processes, and dynamics at play). It is based on systemic analysis, already promoted by geographers, but currently little used in geohistory, and it involves four successive steps: construction of a database of events, documentation of their socio-historical and bio-physical contexts, mapping between the events and their drivers, and finally determination of a qualitative model of how the system works. These steps are discussed and illustrated using examples from the literature. The review shows that numerous chronologies have already been proposed for natural hazards, but these cannot be directly interpreted in terms of the evolution of phenomena or risks. To apprehend these, it is necessary to replace documented events in their social and bio-physical context, that is to say, to analyze the main factors that can explain the evolution of their spatial and temporal distributions. The article proposes an operational checklist for this contextualization step. Once this is done, it is possible to consider the risk system in its entirety, each of its Subsystems (the natural Subsystem and/or the Societal Subsystem), and to confront the spatial and temporal distributions of events with the evolution of potentially explanatory factors. Spatial and temporal mapping allows concomitances or offsets to be highlighted and, as a result, provides explanations for the evolutions observed. A final step that identifies the main effects at play leads to a qualitative modeling of the risk system provided through a simplified graphical representation. The latter, even if it remains for now little used in practice and may be difficult to obtain, is a reflection and communication tool that is both efficient and elegant
Eckert Nicolas - One of the best experts on this subject based on the ideXlab platform.
-
Une méthodologie de la modélisation en géohistoire : de la chronologie (spatialisée) des événements au fonctionnement du système par la mise en correspondance spatiale et temporelle
'OpenEdition', 2019Co-Authors: Giacona Florie, Martin Brice, Eckert Nicolas, Desarthe JérémyAbstract:Dans le cadre de l'analyse spatio-temporelle des risques naturels, la géohistoire propose une approche pertinente basée sur la réalisation et l'exploitation de (géo)chronologies. Pour ce faire, cet article décrit et formalise une démarche scientifique permettant d'appréhender le système risque dans son intégralité (facteurs, processus, dynamiques). Elle est basée sur l'analyse systémique, déjà largement investie par les géographes mais encore peu utilisée en géohistoire, et comporte quatre étapes successives : construction d'une base de données événementielle, documentation des contextes socio-historiques et biophysiques, mise en correspondance entre les événements et leurs contextes et, enfin, synthèse schématique du fonctionnement du système. Ces étapes sont discutées et illustrées à partir d'exemples issus de la littérature. De nombreuses chronologies ont déjà été proposées pour les aléas naturels, mais elles montrent d'abord la distribution des événements dans le temps, qu'on ne peut pas traduire directement en évolutions des phénomènes ou des risques. Pour appréhender ces dernières, il est nécessaire de replacer les événements dans leur environnement social et biophysique, c'est-à-dire d'analyser les principaux facteurs pouvant intervenir dans l'évolution de leurs distributions spatiales et temporelles. L'article propose un mode opératoire pratique pour cette étape de contextualisation. Une fois celle-ci franchie, il est possible de considérer le système risque dans son intégralité, chacun de ses sous-systèmes (sous-système naturel et sous-système sociétal), et de confronter les distributions spatiales et temporelles des événements avec l'évolution des facteurs potentiellement explicatifs. La mise en correspondance spatiale et temporelle permet de mettre en évidence des concomitances ou des décalages et, par là-même, de proposer des explications aux évolutions observées. Une dernière étape d'identification des effets principaux permet d'aboutir à une modélisation qualitative du système risque par le biais d'une représentation graphique simplifiée. Cette dernière, même si elle reste peu usitée en pratique et si la difficulté de sa conduite ne doit pas être sous-estimée, constitue une base de réflexion et de communication à la fois efficace, élégante et très pédagogique.Within the frame of the spatio-temporal analysis of natural hazards, geohistory is a meaningful approach to obtain and exploit (geo)chronologies. This article formalizes a scientific approach aiming at capturing the risk system in its entirety (factors, processes, and dynamics at play). It is based on systemic analysis, already promoted by geographers, but currently little used in geohistory, and it involves four successive steps: construction of a database of events, documentation of their socio-historical and bio-physical contexts, mapping between the events and their drivers, and finally determination of a qualitative model of how the system works. These steps are discussed and illustrated using examples from the literature. The review shows that numerous chronologies have already been proposed for natural hazards, but these cannot be directly interpreted in terms of the evolution of phenomena or risks. To apprehend these, it is necessary to replace documented events in their social and bio-physical context, that is to say, to analyze the main factors that can explain the evolution of their spatial and temporal distributions. The article proposes an operational checklist for this contextualization step. Once this is done, it is possible to consider the risk system in its entirety, each of its Subsystems (the natural Subsystem and/or the Societal Subsystem), and to confront the spatial and temporal distributions of events with the evolution of potentially explanatory factors. Spatial and temporal mapping allows concomitances or offsets to be highlighted and, as a result, provides explanations for the evolutions observed. A final step that identifies the main effects at play leads to a qualitative modeling of the risk system provided through a simplified graphical representation. The latter, even if it remains for now little used in practice and may be difficult to obtain, is a reflection and communication tool that is both efficient and elegant
Hoffmann Judith - One of the best experts on this subject based on the ideXlab platform.
-
Theater in Bedrängnis
2017Co-Authors: Hoffmann JudithAbstract:Im Zentrum der Arbeit steht die Untersuchung der komplexen und multidimensionalen Rolle der beiden Madrider Volkstheater im ausgehenden 18. Jahrhundert. Unter dem Postulat einer neu eintretenden funktionalen Ausdifferenzierung der Gesellschaft (Luhmann) befindet sich im Spanien des ausgehenden 18. Jahrhunderts auch das Theater in einem Ausdifferenzierungsprozess hin zu einem Teil des Subsystems Kunst. Kontinuierlich begleitet wird dieser Prozess vom implizit mitgedachten und bisweilen explizit formulierten aufklärerischen Ziel, das gemeine Volk aus den Theaterhäusern auszuschließen, um diese zu elitären Orten des Kunstgenusses zu machen. Begleitet und durchbrochen wird dieser Prozess zugleich aber vom Widerstand zahlreicher Vertreter einer nationalen Theaterpraxis barocker Tradition. Die vorherrschende Auseinandersetzung zwischen neoklassizistischer und barocker Ästhetik, zwischen Aufklärungspolitik ‚von oben‘ und vehementem Widerstand ‚von unten‘, zwischen afrancesados und castizos findet ihren Niederschlag auch im Madrider Theaterleben der zu Ende gehenden Epoche. In den seltensten Fällen allerdings sind die genannten Fronten klar voneinander abgrenzbar, zumeist greifen Positionen und Ideologien ineinander, stehen augenscheinlich unvereinbare Diskurse nebeneinander und stellen vermeintlich unverrückbare Grenzen sich als durchlässige Wegmarkierungen dar. Vor dem Hintergrund dieser Auseinandersetzung ist die politische, ästhetisch und soziale Funktion des Theaters eine ebenfalls mehrfache und mehrdimensionale, nicht nur in Hinblick auf Dramentexte, sondern auch und vor allem auf Raumkonzepte, Organisationsstrukturen und Aufführungspraxis. Das Theater des späten 18. Jahrhunderts in Madrid wie in Spanien generell befindet sich gleichsam ‚in Bedrängnis‘, wird zu unterschiedlichen ästhetischen, politischen und moralischen Zwecken vereinnahmt von unterschiedlichen ideologischen und institutionellen Seiten. Die forcierte Ablösung traditioneller comedias durch neoklassizistische Dramenformen geht einher mit einer forcierten Ausgrenzung gewisser Publikumsschichten aus dem Zuschauerraum sowie mit einer forcierten Bildungs- und Ausbildungsoffensive für Schauspielerinnen und Schauspieler. Zugleich aber steht der laufende Spielbetrieb unter der Prämisse eng gesteckter ökonomischer Rahmenbedingungen, unter dem Einfluss staatlicher und religiöser Zensur sowie unter der Beobachtung von Presse und Politik. Verbunden ist das gesellschaftliche Subsystem Theater mit ihnen durch eine Reihe von strukturellen Kopplungen an seinen Systemrändern, beeinflusst und gelenkt wird es in seinem inneren Erneuerungsprozess durch stete Irritationen und Vereinnahmungen von außen. Neben erhaltenen Dramentexten geben zahlreiche handschriftliche Korrespondenzen, Berichte, Verordnungen und andere gedruckte wie handschriftliche Quellen Aufschluss über die genannten Vereinnahmungen des Madrider Theatergeschehens im ausgehenden 18. Jahrhundert. Zu beobachten ist dabei ein massives Einwirken auf das Theatergeschehen der Stadt, aber auch umgekehrt wird die enorme Wirkung des Theaters auf die gesellschaftliche Entwicklung in der Sattelzeit (Koselleck) erkennbarThis paper focuses on the complex and multidimensional role of Madrilenian popular theatre in the last decades of the 18th century. Under the imperative of a new functional differentiation of society (Luhmann), Spanish theatre in the late 18th century experienced a process of differentiation in order to be part of art as a Societal Subsystem. This permanent process was accompanied by the implicit (and sometimes explicitly pronounced) aim of Enlightenment to exclude the populace from the theatres and turn these houses into sublime places of art appreciation. Yet, along with this process also went the sharp opposition of numerous representatives of a national baroque tradition of theatre and drama. Hence, the Madrilenian theatre of the late 18th century mirrored the predominating conflicts between neoclassical and baroque aesthetics, between the politics of Enlightenment imposed from above, and the sharp opposition rising from the bottom as well as between afrancesados and castizos. However, in the majority of cases the boundaries cannot be clearly separated. In most cases, different points of view and ideologies interweave, discourse which is apparently contradicting collocates, and seemingly fixed boundaries prove to be nothing else than permeable markers. Considering this situation, also the political, aesthetical and Societal function of theatre was multiple and multidimensional, not only concerning playwrights, but also considering the spatial concepts, organisational structures and performance practice. For different aesthetical, political and moral reasons, Madrilenian as well as Spanish theatre in general found itself in a state of oppression, as it was engrossed by different ideological and institutional forces. As the traditional comedia was replaced by neoclassical drama, also certain parts of the audience were replaced by more educated and sophisticated spectators. This process was supported by an accelerated professional training programme for actors and actresses. Simultaniously, the theatres of Madrid found themselves under tight economic conditions as well as under strong stately and ecclesiastical censorship, while also being observed permanently by press and politics. The autopoietic social system of theatre was connected with all of these parameters by structural couplings at the boundaries. During its internal renewal process it was influenced and controlled by continuous external irritations and appropriations. The sources chosen for this research paper consist of original plays, handwritten correspondence, reports and other narrations, but also decrees and regulations. All of these sources, printed or handwritten, shed light on the complex processes and appropriations of the Madrilenian popular theatre in the late 18th century mentioned above. What can be seen, is a strong influence of different institutional powers on theatrical life, but also an enormous influence of theatre on social development during the onset of modernity