The Experts below are selected from a list of 12024 Experts worldwide ranked by ideXlab platform
De Dianous Valérie - One of the best experts on this subject based on the ideXlab platform.
-
Differences between semi-quantitative and quantitative approaches for probabilistic assessment of technological risks
2015Co-Authors: Rosner Elsa, Brissaud Florent, Declerck Bruno, Flauw Yann, De Dianous ValérieAbstract:The aim of this paper is to compare the probabilistic approach based on fault trees and event trees, to an approach called "semi-quantitative" as presented by the guide Omega 10 (INERIS, 2008), for the industrial risk management. A brief presentation of the ''classical'' probabilistic risk assessment as well as the ''semi-quantitative'' approach is proposed. Then, a case study is detailed to illustrate and compare their use. This case study focuses on a low pressure Separator (water/gas/condensate) for which scenarios have been identified around the undesired event "gas leak due to overpressure in the Separator.'' The system includes a control loop and the following safety barriers: an alarm with operator actions, a safety instrumented system, two safety relief valves, and a blast-proof partition. This case study therefore represents a relatively conventional system in the industry. Regarding to the implementation of the two approaches, the assessment according to the Omega 10 guide is easier and faster. In terms of results, differences can be observed, up to a factor 10.Comment: in Frenc
-
Différences entre approches semi-quantitative et quantitative pour l'évaluation probabiliste des risques technologiques
HAL CCSD, 2014Co-Authors: Rosner Elsa, Brissaud Florent, Declerck Bruno, Flauw Yann, De Dianous Valérie, Bolvin ChristopheAbstract:The aim of this paper is to compare the probabilistic approach based on fault trees and event trees, to an approach called “semi-quantitative” as presented by the guide Omega 10 (INERIS, 2008), for the industrial risk management. A brief presentation of the "classical" probabilistic risk assessment as well as the "semi-quantitative" approach is proposed. Then, a case study is detailed to illustrate and compare their use. This case study focuses on a low pressure Separator (water/gas/condensate) for which scenarios have been identified around the undesired event “gas leak due to overpressure in the Separator." The system includes a control loop and the following safety barriers: an alarm with operator actions, a safety instrumented system, two safety relief valves, and a blast-proof partition. This case study therefore represents a relatively conventional system in the industry. Regarding to the implementation of the two approaches, the assessment according to the Omega 10 guide is easier and faster. In terms of results, differences can be observed, up to a factor 10.L'objectif de cette communication est de comparer l’approche quantitative de type arbre de défaillances / arbre d'évènements à l’approche dite "semi-quantitative" telle que présentée par le guide Oméga 10 (INERIS, 2008), pour les démarches d'évaluation probabiliste des risques technologiques. Après une brève présentation de l'approche quantitative "classique" basée sur les arbres de défaillances et d'évènements, ainsi que de l'approche "semi-quantitative" du guide Oméga 10, un cas d'étude est présenté afin d'illustrer et de comparer leurs mises en application. Ce cas d'étude porte sur un séparateur (eau/gaz/condensats) basse pression pour lequel des scénarios ont été identifiés autour de l'évènement redouté "dégagement de gaz suite à une surpression dans le séparateur basse-pression". Outre une boucle de contrôle, ce système comprend les barrières de sécurité suivantes : une alarme avec action d'un opérateur, un système instrumentée de sécurité, deux soupapes, et un cloisonnement antiexplosion. Ce cas d'étude représente ainsi un système relativement conventionnel dans l'industrie. Pour ce qui est de la mise en oeuvre de l'une et l'autre des approches, l'évaluation "semi-quantitative" selon le guide Oméga 10 est plus facile et plus rapide. Pour ce qui est des résultats, certains écarts sont observables, allant jusqu'à un facteur 10
-
Différences entre approches semi-quantitative et quantitative pour l'évaluation probabiliste des risques technologiques
Institut pour la Maîtrise des Risques, 2014Co-Authors: Rosner Elsa, Brissaud Florent, Declerck Bruno, Flauw Yann, De Dianous ValérieAbstract:International audienceThe aim of this paper is to compare the probabilistic approach based on fault trees and event trees, to an approach called “semi-quantitative” as presented by the guide Omega 10 (INERIS, 2008), for the industrial risk management. A brief presentation of the "classical" probabilistic risk assessment as well as the "semi-quantitative" approach is proposed. Then, a case study is detailed to illustrate and compare their use. This case study focuses on a low pressure Separator (water/gas/condensate) for which scenarios have been identified around the undesired event “gas leak due to overpressure in the Separator." The system includes a control loop and the following safety barriers: an alarm with operator actions, a safety instrumented system, two safety relief valves, and a blast-proof partition. This case study therefore represents a relatively conventional system in the industry. Regarding to the implementation of the two approaches, the assessment according to the Omega 10 guide is easier and faster. In terms of results, differences can be observed, up to a factor 10.L'objectif de cette communication est de comparer l’approche quantitative de type arbre de défaillances / arbre d'évènements à l’approche dite "semi-quantitative" telle que présentée par le guide Oméga 10 (INERIS, 2008), pour les démarches d'évaluation probabiliste des risques technologiques. Après une brève présentation de l'approche quantitative "classique" basée sur les arbres de défaillances et d'évènements, ainsi que de l'approche "semi-quantitative" du guide Oméga 10, un cas d'étude est présenté afin d'illustrer et de comparer leurs mises en application. Ce cas d'étude porte sur un séparateur (eau/gaz/condensats) basse pression pour lequel des scénarios ont été identifiés autour de l'évènement redouté "dégagement de gaz suite à une surpression dans le séparateur basse-pression". Outre une boucle de contrôle, ce système comprend les barrières de sécurité suivantes : une alarme avec action d'un opérateur, un système instrumentée de sécurité, deux soupapes, et un cloisonnement anti-explosion. Ce cas d'étude représente ainsi un système relativement conventionnel dans l'industrie. Pour ce qui est de la mise en œuvre de l'une et l'autre des approches, l'évaluation "semi-quantitative" selon le guide Oméga 10 est plus facile et plus rapide. Pour ce qui est des résultats, certains écarts sont observables, allant jusqu'à un facteur 10
Rosner Elsa - One of the best experts on this subject based on the ideXlab platform.
-
Differences between semi-quantitative and quantitative approaches for probabilistic assessment of technological risks
2015Co-Authors: Rosner Elsa, Brissaud Florent, Declerck Bruno, Flauw Yann, De Dianous ValérieAbstract:The aim of this paper is to compare the probabilistic approach based on fault trees and event trees, to an approach called "semi-quantitative" as presented by the guide Omega 10 (INERIS, 2008), for the industrial risk management. A brief presentation of the ''classical'' probabilistic risk assessment as well as the ''semi-quantitative'' approach is proposed. Then, a case study is detailed to illustrate and compare their use. This case study focuses on a low pressure Separator (water/gas/condensate) for which scenarios have been identified around the undesired event "gas leak due to overpressure in the Separator.'' The system includes a control loop and the following safety barriers: an alarm with operator actions, a safety instrumented system, two safety relief valves, and a blast-proof partition. This case study therefore represents a relatively conventional system in the industry. Regarding to the implementation of the two approaches, the assessment according to the Omega 10 guide is easier and faster. In terms of results, differences can be observed, up to a factor 10.Comment: in Frenc
-
Différences entre approches semi-quantitative et quantitative pour l'évaluation probabiliste des risques technologiques
HAL CCSD, 2014Co-Authors: Rosner Elsa, Brissaud Florent, Declerck Bruno, Flauw Yann, De Dianous Valérie, Bolvin ChristopheAbstract:The aim of this paper is to compare the probabilistic approach based on fault trees and event trees, to an approach called “semi-quantitative” as presented by the guide Omega 10 (INERIS, 2008), for the industrial risk management. A brief presentation of the "classical" probabilistic risk assessment as well as the "semi-quantitative" approach is proposed. Then, a case study is detailed to illustrate and compare their use. This case study focuses on a low pressure Separator (water/gas/condensate) for which scenarios have been identified around the undesired event “gas leak due to overpressure in the Separator." The system includes a control loop and the following safety barriers: an alarm with operator actions, a safety instrumented system, two safety relief valves, and a blast-proof partition. This case study therefore represents a relatively conventional system in the industry. Regarding to the implementation of the two approaches, the assessment according to the Omega 10 guide is easier and faster. In terms of results, differences can be observed, up to a factor 10.L'objectif de cette communication est de comparer l’approche quantitative de type arbre de défaillances / arbre d'évènements à l’approche dite "semi-quantitative" telle que présentée par le guide Oméga 10 (INERIS, 2008), pour les démarches d'évaluation probabiliste des risques technologiques. Après une brève présentation de l'approche quantitative "classique" basée sur les arbres de défaillances et d'évènements, ainsi que de l'approche "semi-quantitative" du guide Oméga 10, un cas d'étude est présenté afin d'illustrer et de comparer leurs mises en application. Ce cas d'étude porte sur un séparateur (eau/gaz/condensats) basse pression pour lequel des scénarios ont été identifiés autour de l'évènement redouté "dégagement de gaz suite à une surpression dans le séparateur basse-pression". Outre une boucle de contrôle, ce système comprend les barrières de sécurité suivantes : une alarme avec action d'un opérateur, un système instrumentée de sécurité, deux soupapes, et un cloisonnement antiexplosion. Ce cas d'étude représente ainsi un système relativement conventionnel dans l'industrie. Pour ce qui est de la mise en oeuvre de l'une et l'autre des approches, l'évaluation "semi-quantitative" selon le guide Oméga 10 est plus facile et plus rapide. Pour ce qui est des résultats, certains écarts sont observables, allant jusqu'à un facteur 10
-
Différences entre approches semi-quantitative et quantitative pour l'évaluation probabiliste des risques technologiques
Institut pour la Maîtrise des Risques, 2014Co-Authors: Rosner Elsa, Brissaud Florent, Declerck Bruno, Flauw Yann, De Dianous ValérieAbstract:International audienceThe aim of this paper is to compare the probabilistic approach based on fault trees and event trees, to an approach called “semi-quantitative” as presented by the guide Omega 10 (INERIS, 2008), for the industrial risk management. A brief presentation of the "classical" probabilistic risk assessment as well as the "semi-quantitative" approach is proposed. Then, a case study is detailed to illustrate and compare their use. This case study focuses on a low pressure Separator (water/gas/condensate) for which scenarios have been identified around the undesired event “gas leak due to overpressure in the Separator." The system includes a control loop and the following safety barriers: an alarm with operator actions, a safety instrumented system, two safety relief valves, and a blast-proof partition. This case study therefore represents a relatively conventional system in the industry. Regarding to the implementation of the two approaches, the assessment according to the Omega 10 guide is easier and faster. In terms of results, differences can be observed, up to a factor 10.L'objectif de cette communication est de comparer l’approche quantitative de type arbre de défaillances / arbre d'évènements à l’approche dite "semi-quantitative" telle que présentée par le guide Oméga 10 (INERIS, 2008), pour les démarches d'évaluation probabiliste des risques technologiques. Après une brève présentation de l'approche quantitative "classique" basée sur les arbres de défaillances et d'évènements, ainsi que de l'approche "semi-quantitative" du guide Oméga 10, un cas d'étude est présenté afin d'illustrer et de comparer leurs mises en application. Ce cas d'étude porte sur un séparateur (eau/gaz/condensats) basse pression pour lequel des scénarios ont été identifiés autour de l'évènement redouté "dégagement de gaz suite à une surpression dans le séparateur basse-pression". Outre une boucle de contrôle, ce système comprend les barrières de sécurité suivantes : une alarme avec action d'un opérateur, un système instrumentée de sécurité, deux soupapes, et un cloisonnement anti-explosion. Ce cas d'étude représente ainsi un système relativement conventionnel dans l'industrie. Pour ce qui est de la mise en œuvre de l'une et l'autre des approches, l'évaluation "semi-quantitative" selon le guide Oméga 10 est plus facile et plus rapide. Pour ce qui est des résultats, certains écarts sont observables, allant jusqu'à un facteur 10
Hernandez, Mendeley E Data) - One of the best experts on this subject based on the ideXlab platform.
-
Net power output and thermal efficiency data for single and double flash cycles of Cerro Prieto geothermal power plants
2019Co-Authors: Hernandez, Mendeley E Data)Abstract:The data presented below is the thermodynamic simulation and mathematical model development for the single and double flash cycles of Cerro Prieto geothermal power plants. For more insight into analysis thermodynamic, please see "thermodynamic simulation and mathematical model for single and double flash cycles of Cerro Prieto geothermal power plants". The datasets contained in this paper are thermodynamic simulations obtained in Aspen Hysys software, the data described represents the net power output and thermal efficiency for Cerro Prieto geothermal power plants, located in Mexicali, México. A single flash and double flash cycle have been selected for power generation at this facility. The single flash net power output and the thermal efficiency data includes eight main parameters: Well temperature (°C), Separator pressure (kPa), Condenser pressure (kPa), Turbine’s power (kW), Phase Fraction, Mass Flow (kg/h), Energy input (kW) and Energy output (kW). Whereas the double flash net power output and the thermal efficiency data includes eight main parameters: Well temperature (°C), High-pressure Separator (kPa), Low-Pressure Separator (kPa), Condenser pressure (kPa), Turbine’s power (kW), Phase Fraction, Mass Flow (kg/h), Energy Input (kW) and Energy output (kW)
M.c. María Del Carmen Prieto Avalos - One of the best experts on this subject based on the ideXlab platform.
-
Net power output and thermal efficiency data for single and double flash cycles of Cerro Prieto geothermal power plants.
Data in Brief, 2019Co-Authors: Emilio Hernández Martínez, Patricia Avitia Carlos, José Isaac Cisneros Solís, M.c. María Del Carmen Prieto AvalosAbstract:Abstract The data presented below is the thermodynamic simulation and mathematical model development for the single and double flash cycles of Cerro Prieto geothermal power plants. For more insight into analysis thermodynamic, please see “thermodynamic simulation and mathematical model for single and double flash cycles of Cerro Prieto geothermal power plants” [1]. The datasets contained in this paper are thermodynamic simulations obtained in Aspen Hysys software, the data described represents the net power output and thermal efficiency for Cerro Prieto geothermal power plants, located in Mexicali, Mexico. A single flash and double flash cycle have been selected for power generation at this facility. The single flash net power output and the thermal efficiency data includes eight main parameters: Well temperature (°C), Separator pressure (kPa), Condenser pressure (kPa), Turbine's power (kW), Phase Fraction, Mass Flow (kg/h), Energy input (kW) and Energy output (kW). Whereas the double flash net power output and the thermal efficiency data includes eight main parameters: Well temperature (°C), High-pressure Separator (kPa), Low-Pressure Separator (kPa), Condenser pressure (kPa), Turbine's power (kW), Phase Fraction, Mass Flow (kg/h), Energy Input (kW) and Energy output (kW).
Declerck Bruno - One of the best experts on this subject based on the ideXlab platform.
-
Differences between semi-quantitative and quantitative approaches for probabilistic assessment of technological risks
2015Co-Authors: Rosner Elsa, Brissaud Florent, Declerck Bruno, Flauw Yann, De Dianous ValérieAbstract:The aim of this paper is to compare the probabilistic approach based on fault trees and event trees, to an approach called "semi-quantitative" as presented by the guide Omega 10 (INERIS, 2008), for the industrial risk management. A brief presentation of the ''classical'' probabilistic risk assessment as well as the ''semi-quantitative'' approach is proposed. Then, a case study is detailed to illustrate and compare their use. This case study focuses on a low pressure Separator (water/gas/condensate) for which scenarios have been identified around the undesired event "gas leak due to overpressure in the Separator.'' The system includes a control loop and the following safety barriers: an alarm with operator actions, a safety instrumented system, two safety relief valves, and a blast-proof partition. This case study therefore represents a relatively conventional system in the industry. Regarding to the implementation of the two approaches, the assessment according to the Omega 10 guide is easier and faster. In terms of results, differences can be observed, up to a factor 10.Comment: in Frenc
-
Différences entre approches semi-quantitative et quantitative pour l'évaluation probabiliste des risques technologiques
HAL CCSD, 2014Co-Authors: Rosner Elsa, Brissaud Florent, Declerck Bruno, Flauw Yann, De Dianous Valérie, Bolvin ChristopheAbstract:The aim of this paper is to compare the probabilistic approach based on fault trees and event trees, to an approach called “semi-quantitative” as presented by the guide Omega 10 (INERIS, 2008), for the industrial risk management. A brief presentation of the "classical" probabilistic risk assessment as well as the "semi-quantitative" approach is proposed. Then, a case study is detailed to illustrate and compare their use. This case study focuses on a low pressure Separator (water/gas/condensate) for which scenarios have been identified around the undesired event “gas leak due to overpressure in the Separator." The system includes a control loop and the following safety barriers: an alarm with operator actions, a safety instrumented system, two safety relief valves, and a blast-proof partition. This case study therefore represents a relatively conventional system in the industry. Regarding to the implementation of the two approaches, the assessment according to the Omega 10 guide is easier and faster. In terms of results, differences can be observed, up to a factor 10.L'objectif de cette communication est de comparer l’approche quantitative de type arbre de défaillances / arbre d'évènements à l’approche dite "semi-quantitative" telle que présentée par le guide Oméga 10 (INERIS, 2008), pour les démarches d'évaluation probabiliste des risques technologiques. Après une brève présentation de l'approche quantitative "classique" basée sur les arbres de défaillances et d'évènements, ainsi que de l'approche "semi-quantitative" du guide Oméga 10, un cas d'étude est présenté afin d'illustrer et de comparer leurs mises en application. Ce cas d'étude porte sur un séparateur (eau/gaz/condensats) basse pression pour lequel des scénarios ont été identifiés autour de l'évènement redouté "dégagement de gaz suite à une surpression dans le séparateur basse-pression". Outre une boucle de contrôle, ce système comprend les barrières de sécurité suivantes : une alarme avec action d'un opérateur, un système instrumentée de sécurité, deux soupapes, et un cloisonnement antiexplosion. Ce cas d'étude représente ainsi un système relativement conventionnel dans l'industrie. Pour ce qui est de la mise en oeuvre de l'une et l'autre des approches, l'évaluation "semi-quantitative" selon le guide Oméga 10 est plus facile et plus rapide. Pour ce qui est des résultats, certains écarts sont observables, allant jusqu'à un facteur 10
-
Différences entre approches semi-quantitative et quantitative pour l'évaluation probabiliste des risques technologiques
Institut pour la Maîtrise des Risques, 2014Co-Authors: Rosner Elsa, Brissaud Florent, Declerck Bruno, Flauw Yann, De Dianous ValérieAbstract:International audienceThe aim of this paper is to compare the probabilistic approach based on fault trees and event trees, to an approach called “semi-quantitative” as presented by the guide Omega 10 (INERIS, 2008), for the industrial risk management. A brief presentation of the "classical" probabilistic risk assessment as well as the "semi-quantitative" approach is proposed. Then, a case study is detailed to illustrate and compare their use. This case study focuses on a low pressure Separator (water/gas/condensate) for which scenarios have been identified around the undesired event “gas leak due to overpressure in the Separator." The system includes a control loop and the following safety barriers: an alarm with operator actions, a safety instrumented system, two safety relief valves, and a blast-proof partition. This case study therefore represents a relatively conventional system in the industry. Regarding to the implementation of the two approaches, the assessment according to the Omega 10 guide is easier and faster. In terms of results, differences can be observed, up to a factor 10.L'objectif de cette communication est de comparer l’approche quantitative de type arbre de défaillances / arbre d'évènements à l’approche dite "semi-quantitative" telle que présentée par le guide Oméga 10 (INERIS, 2008), pour les démarches d'évaluation probabiliste des risques technologiques. Après une brève présentation de l'approche quantitative "classique" basée sur les arbres de défaillances et d'évènements, ainsi que de l'approche "semi-quantitative" du guide Oméga 10, un cas d'étude est présenté afin d'illustrer et de comparer leurs mises en application. Ce cas d'étude porte sur un séparateur (eau/gaz/condensats) basse pression pour lequel des scénarios ont été identifiés autour de l'évènement redouté "dégagement de gaz suite à une surpression dans le séparateur basse-pression". Outre une boucle de contrôle, ce système comprend les barrières de sécurité suivantes : une alarme avec action d'un opérateur, un système instrumentée de sécurité, deux soupapes, et un cloisonnement anti-explosion. Ce cas d'étude représente ainsi un système relativement conventionnel dans l'industrie. Pour ce qui est de la mise en œuvre de l'une et l'autre des approches, l'évaluation "semi-quantitative" selon le guide Oméga 10 est plus facile et plus rapide. Pour ce qui est des résultats, certains écarts sont observables, allant jusqu'à un facteur 10
